marți, 26 ianuarie 2016

Când consilieri locali îi reprezintă doar pe cei care presupun că i-au votat

Așa cum am promis, în cazul absenței mai multor consilieri de la ședința extraordinară legată de procesul de predare-primire a locuințelor ANL, am încercat să-i contactez pe FB Messenger pe unii dintre absenți (formă de dialog la fel de eficientă ca și e-mail-ul sau telefonul). 


Până în prezent am primit trei răspunsuri. Ultimul a sosit astăzi și pentru că respectivul domn consilier m-a rugat să consider acest dialog ca fiind privat, nu o să-i fac public numele... I-am răspuns tot pe Messenger că atâta timp cât am o conversație cu o persoană publică (o puteam avea și telefonic dar am ales calea cea mai abordabilă) pe un subiect de interes public aceasta nu are în niciun fel caracterul unei discuții private... În unele din punctele atinse în răspuns îi dau dreptate, nu este unul dintre consilierii locali care să exceleze prin absență. Dar asta nu este niciun mare motiv de laudă, sighișorenii de-asta își și trimit acolo reprezentanții tocmai pentru a vedea de treburile comunității.


Interesant este însă cum debutează răspunsul:

Răspuns CL: "Nu stiu exact in ce calitate imi cereti sa motivez absenta mea de la sedinta de consiliu extraordinara din 19.01.2016, dar ma gandesc ca considerati este dreptul dumneavoastra de a cere acest lucru, iar obligatia mea este de a da astfel de lamuriri."

Comentariu: Deci, nu putem să-i tragem de mânecă pe aleșii noștri decât într-o anume calitate. Și nu domnule consilier, nu v-am cerut-o în numele "domnului Goța" ci a"cetățeanului și jurnalistului Goța". Dacă nu avem niciun fel de calitate, se schimbă datele problemei?! Totuși, respectivul domn consilier catadicsește să coboare de pe soclu și ajunge la concluzia că are totuși o anumită obligație, aceea de a răspunde unei întrebări absolut banale. De ce a lipsit de la o ședință extraordinară. Nu s-a prăbușit nici lumea, se întâmplă să ai probleme de familie, să fii blonav, să fii plecat din țară sau pur și simplu să ți se fâlfâie. Interesantă este însă continuarea...

Răspuns CL" Personal consider ca in acest caz corect este sa va adresati acelei (sau acelor personae) pe care dumneavoastra la-ti votat si inclusiv prin votul dumneavoastra la-ati trimis in consiliu"


Comentariu: Stimate domnule consilier, viziunea dumneavoastră o fi ea personală dar nu are absolut nimic de a face cu democrația (sau cel puțin așa cum o înțeleg eu...) În opinia dumneavoastră absolut originală nu am mai avea voie să interpelăm nici la nivel local, nici la cel județean, nici la cel de parlament decât pe cei pe care i-am votat în mod direct. Vă reamintesc că faceți parte dintr-un partid care a fost aproape tot timpul la guvernare în România postdecembristă făcând și desfăcând tot felul de alianțe care de care mai imorale (dar spre binele nostru, nu?!) Extrapolând, cei care presupunând că nu au votat, nu au niciun drept de participare socială sau politică?! Că nu sunteți dispus să răspundeți decât în fața cărora care (presupuneți) că v-au votat?! Să înțeleg că avem de a face cu un CL cu un regulament secret?!

Menționez că distinsul domn (alături de alți doi consilieri locali) se află conform Agenției Naționale de Integritate cel puțin până la proba contrarie (adică până când Justiția se va pronunța) în conflict de interese pe motive pe care ANI le consideră  întemeiate. Și dacă domnia sa mă trimite deloc elegant să mă adresez consilierului (sau consilierilor) pe care i-am votat, îi reamintesc că de ani buni fundația pe care o gestionează (și din a cărei cauze a intrat în vizorul ANI) primește de la bugetul local o sumă frumușică. Deci, de la un buget finanțat și de către mine și de X,Y, Z, votanți sau nevotanți ai distinsului domn consilier! Aș vrea să întreb dacă este corect ca Hotărâri de CL votate de cineva aflat în presupusă stare de incompatibilitate mai sunt valide în vazul în care incompatibilitatea este stabilită definitiv din punct de vedere juridic?! Nu ar fi normal să anulăm toate hotărârile în care consilierii locali presupus incompatibili au votat (și au fost suficiente hotărâri aprobate la diferență de un singur vot)!? Nu a fost suficient că orașul a fost condus de un primar penal sprijinit și de către partidul pe care distinsul domn îl reprezintă în CL?!

Există în acest moment vreun consilier local (în afară de Independenți, trebuie să recunosc, dar asta înseamnă să faci opoziție fie că place unora sau nu, nu încerc să le fac reclamă) care să-i fi cerut penalului Dăneșan demisia?! Nu este. Pentru că gașca a funcționat ca unsă, s-au făcut favoruri și compromisuri inadmisibile desigur "în numele cetățenilor"


Ca și în cazul Doamnei Consilier Balaș constat o anume nervozitate împănată cu suficientă aroganță din partea consilierilor și în general a autorității. Domnul în cauză are în spate o vechime suficientă în CL Sighișoara pentru a-i putea reproșa că împreună cu mulți alții, unii aflați ca și dânsul încă în funcție au consfințit punerea pe butuci a acestui oraș, că direct sau indirect (chiar dacă inconștient!) și-a adus contribuția la devalizarea acestui oraș?! Îl sfătuiesc deci să țină astfel de lecții de democrație nu foarte originală exclusiv celor care (presupune) că l-au votat.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu