20 septembrie 2021

Cine este în spatele Celulei 4?! (sau cum se închide cercul)

 Sigur că nimic nu este întâmplător. Și eu personal nu cred în coincidențe mai ales în politică. Silviu Dumitrescu nu este numai managerul S.C. SMR Beteiligung GmbH (în fapt acționarul din spatele SC Schuster Ecosal). El este cetățean israelian și un cunoscut pilot de curse (pasiune de familie din câte înțeleg). Sigur că detaliile astea ar putea fi irelevante. Sunt ele oare?!

Iulian Sîrbu, noul primar ales al Sighișoarei nu și-a ascuns niciodată pasiunea veche pentru fostul premier Victor Ponta (pe filiera Tineretului Social Democrat și ulterior Pro România). A încercat în perioada campaniei electorale de la locale s-o mai tempereze scoțând în față relațiile mult mai inocente cu Corina Crețu, (o altă șandrama venită din zona serviciilor vezi ”afacerea” cu fostul secretar de stat Collin Powell)  mai ales că imaginea mincinosului Ponta aducea doar deficit de imagine candidatului UIpS.






















Ceea ce știm cu siguranță este că UIpS Sighișoara s-a format pe această structură  (Tineretul Social Democrat transferat parțial în Pro România) cu aparență de independență locală (americanii ne-naivi îi zic bullshit) fiind sprijinit activ în campania electorală de președintele Pro România Mureș Călin Buzgău, plus un partid așa zis verde dar care pare că pute de la o poștă a ochi bleu.

Acum vă reamintesc de mai sus amintitul personaj Silviu Dumitrescu și de păcăliciul Victor Ponta și vă las pe voi să închideți cercul. Amândoi se pare că au o pasiune comună. Reciclarea deșeurilor și raliurile.
















Au fost zvonuri că în campania electorală la alegerile locale primarul Iulian Sîrbu ar fi fost sprijinit (cum?! financiar?! logistic?! altcumva?!) de SC Schuster Ecosal. Desigur că acestea sunt numai bârfe și maimuțăreli venite din zona celor care vor să întineze mărețele realizări ale făcăturii numită UIpS.

aleXandru goța

Cine este în spatele SC Schuster Ecosal SRL?!

 

Cu toate că în actele oficiale se dorește mereu să se sublinieze faptul că S.C. Schuster Ecosal este parte din concernul Saubermacher Group AG din Austria, realitatea este oarecum diferită în acest moment. Din harta de pe pagina concernului cu colaboratorii acestuia România lipsește complet după cum o dovedește captura de ecran. Puteți verifica accesând acest link.






Practic din anul 2013 Saubermacher Austria a vândut părțile sale de la Saubermacher Romania către SMR Beteiligung GmbH. Au ramas din acel moment doar cu 0,01% din părțile firmei.


























Veți găsi aici actualii acționari ai SC Schuster Ecosal












Acționarul principal este după cum se vede SC. Saubermacher Romania SRL. Cine este în spatele lui SC. Saubermacher Romania SRL? Este firma SMR Beteiligung GmbH. În spatele acesteia se regăsește domnul Silviu Dumitrescu...







aleXandru goța



09 septembrie 2021

Petiție împotriva Celulei 4 de la Depozitul de Deșeuri Nepericuloase Sighișoara

 

Salut prieteni!

În legătură cu dezbaterea publică legată de construcția celulei 4 de la Depozitul de gunoi Dintre Huli am sunat la Agenția de Protecție a Mediului Mureș în acest moment mailul lor este nefuncțional se speră ca în 3-4 zile să fie rezolvat acest mod de comunicare. În acest răstimp pot fi trimise opiniile voastre prin fax (0265 314 985) sau prin scrisori pe adresa Strada Podeni 10, Târgu Mureș
Deja au fost primite mesaje de la cetățeni legate de problema Celulei 4. Pentru ca dezbaterea să fie cât mai bine argumentată am conceput un mesaj standard pe care fiecare dintre voi îl poate copia, salva în format PDF și trimite la APM Mureș. Aștept acordul Comunității Declic pentru inițierea strângerii de semnături.

Vă doresc o zi bună

Aveți aici textul lărgit al petiției

Petiție către Agenția pentru Protecția Mediului Mureș, Consiliul Local Sighișoara și Primăria Sighișoara.
Noi sighișorenii sutem chemați de Ministerul Mediului (MM) prin Agenția de Protecția Mediului Mureș (APM MS) să ne spunem opiniile în legătură cu extinderea “Depozitului pentru Deșeuri Nepericuloase (DDN) din localitatea noastră prin construirea compartimentului C4.
Dezbaterile publice se fac doar în situația când obiectivul evaluat are influențe majore asupra sănătății populației și a mediului înconjurător.
Doamnelor, domnilor și în special dragi tineri cetățeni ai orașului, cauza acestei dezbateri este mai importantă decât cea a alegerilor locale sau generale, ea are amploarea unui referendum. Nu alegem pe 4 ani nici administrație și nici politicieni, alegem o soluție care ne va afecta 50 + 80 ani, cam atât afectează groapa de gunoi sănătatea mediului și a populației, 15-25 ani depozitarea propriuzisă și 30-50 ani incluzând efectele post-închidere. Discutăm deci despre o decizie cu un efect îndelungat.
Suntem îndemnați de primarul în exercițiu Iulian Sîrbu, să participăm la dezbatere. Întotdeauna se face trimitere la popor atunci când politicienii sunt depășiți de amploarea problemei sau le dăuneaza carierei.
Chiar dacă în anii 1998-1999 ideea unui Depozit pentru Deșeuri Nepericuloase conform ecologic (pentru acel timp) era ceva de anvergură și oarecum de exceptie, prin alegera locației a fost transformat în cel mai mare coșmar al sighișorenilor.
Amplasat la confluențele tuturor căilor de acces în Sighisoara: dinspre vest DN14 (50m), culoarul feroviar lV Pan European (20m), E60 (700 m) râul Târnava Mare (la 450m) cu o vizibilitate din imageria satelitară, amplasat atunci la 300m de cel mai căutat restaurant, “Hula Danes” din acel moment, a fost cea mai nefericită alegere ca amplasare.
Din punct de vedere economic construcția compartimentului C4 este o nouă povară inutilă pentru bugetul local deci pentru cetățeanul sighișorean care va fi plătitorul. Dacă cineva are impresia ca se face o investitie de aproximativ 3.000.000 euro în această construcție fără ca banii să fie recuperați banii este lipsit de rațiune. Într-un timp scurt nu 15-25 ani, compania S.C. Schuster Ecosal își va recupera banii prin taxa pe depozitarea deșeurilor.
- în prima variantă de la sighisoreni și atunci având în vedere măsurile tot mai restrictive impuse de UE, prin selectare se reduc deșeurile depozitate la mai putin de 50 % din volumul actual ceea ce creste durata de funcționare la 20-25 ani, varianta care nu știm dacă S.C. Schuster Ecosal o îmbrățișează, cum la fel a procedat și cu compartimentul C3.
- varianta a doua, devenim lada de gunoi a UE, oricine plătește depozitează și în trei ani ne trezim că nu mai avem Depozit pentru Deșeuri Nepericuloase și suntem din nou în la situația de acum, sau Consiliul Local este obligat să plăteasca 3.000.000 euro către S.C. Schuster Ecosal despăgubiri că a constituit un compartiment C4.
Domnule Primar, domnilor consilieri, acum aveți oportunitatea să demonstrați că slujiti sighișorenii, vă rugăm să renuntați la acest proiect și să aderați la planul national și județean de colectare și depozitare integrată, în conformitate cu normele UE din care facem parte!
Aceasta este starea de fapt în acest moment la acest depozit:
1. Canalele de colectare a apelor pluviale colectează acum levigat fiindcă deșeurile au ajuns până în canal (care se revarsă pe terenurile învecinate).
2. Nu s-au depus straturi periodice de pământ peste deșeuri, ceea ce a dus la generarea permanentă de mirosuri insuportabile pe arii extinse și numeroase incendii.
3. Nu a fost confecționat sistemul de colectare a gazelor din descompuneri.
4. Ce este mai grav este că nu s-au construit digurile perimetrale din pământ sau material amorf care să constituie stratul suport pentru închiderea finală.
5. Nu s-au respectat pantele de1:3 ceea ce poate duce oricând la o prăbușirea pereților laterali.
Conform adresei nr.1613/80P/ Consiliul Judetean Mures 02.09.2021 de1a Garda Mediu Mures, reiese că în urma măsurătorilor efectuate de un specialist autorizat de la Agentia Națională de Cadastru, înălțimea medie a coloanei de deșeuri în compartimentul C1 si C2 este de 30m (!!), deci o depășire cu 14m a înălțimii prevăzute în proiectul de execuție care prevede înălțime maximă de 16m deci 187%! În compartimentul C3 care are prevăzut în proiect înălțimea de 20m s-a măsurat o coloană reală de 33,8m, aici avem o realizare de 169%!
Garda de Mediu a dispus sistarea depozitării de orice fel de deșeuri pe C1, C2, C3 cu specificația că pe compartimentele C1 și C2 interzicerea de depozitare a deșeurilor s-a dispus încă din anul 2017, dar S.C. Schuster Ecosal nu a ținut cont de acest ordin.
Suntem in 2021 și se solicită autorizație de construcție pentru un Depozit pentru Deșeuri Nepericuloase, în baza unor studii vădit neconforme cu realitatea printr-un proiect discutabil, ce conține multe inadvertențe, unde chiar la pag.57 sunt prezentate ca riscuri majore asupra mediului și sănătății popoulației următoarele cazuri:
- depozitarea necontrolată a deseurilor
- neacoperirea periodica cu un strat de pământ de 10-20cm
- incendii parțiale sau totale (cauzate de autoaprindere sau provocate intenționat)
- lipsa instalațiilor de captare a gazelor
- neînterținerea canalelor pluviale
- absența cvasi-totală a pazei sau a unui sistem sigur de supraveghere 24/24 ore a activității în acel perimetru
Sunt exact operațiunile care sunt constatate de către Garda de Mediu că nu au fost executate până în prezent de către operator!
CONCLUZII
Domnilor procurori, domnilor politiști sunt două studii științifice cu caracter public care vă indică explicit cine sunt vinovați de declanșarea incendiilor. Ce mai doriti sa prindem hotul si să-l aducem la sectie?
Domnilor specialiști de la APM, dumneavoastră ați constatat direct prin controalele Gărzii de Mediu și informațiile primite ca aceste măsuri nu au fost respectate de către S.C. Schuster Ecosal!
Studiile de fezabilitate comandate, recomandă ca exploatarea compartimentului C4 să se facă identic cu compartimentele C1,C2,C3 fiindcă în opinia lor firma S. C. Schuster Ecosal a respectat (culmea!!) corect tehnologia de depozitare. Vedem cu toții cum!
Vă sunt puse la dispozitie dovezile științifice și legale de către autoritățile competente că acest depozit de gunoi este o bombă ecologică și umană, noi sighișorenii neavând nicio garanție că modul de operare va fi diferit de cel de până acum fiind puși practic să semnăm un cec în alb și mai mult extrem de scump atât financiar dar și din punct de vedere al sănătății publice și impactului asupra mediului înconjurător. Cu toții ne reamintim de incendiul masiv din 6 august 2020 când depozitul a ars trei zile și trei nopți iar coloana de fum s-a extins până la Copșa Mare și a sufocat un oraș întreg!
Cele două studii de impact vă aduc argumente stintifice din care rezultă clar imposibilitatea realizarii compartimentului C4. Vă asumați singuri din momentul acordului tot ce se va întâmpla în viitor?!
De reținut un detaliu foarte important:
Practic compartimentul C4, devine intuil în condițiile în care suntem obligați în timp scurt să aderăm la SMIDS. Mai ales că există un acord de principiu al vechiului consiliu local! Dacă nu vor adera toate unitățile administrativ teritoriale din județ, există posibilitatea ca groapa de la Sânpaul să fie declarată investiție neterminată, iar cei de la UE să solicite rambursarea celor 25 milioane euro! În acest caz există posibilitatea ca Consiliul Județean Mureș să se îndrepte împotriva unităților administrativ teritoriale care și-au dat acordul de principiu, dar nu și-au respectat ulterior promisiunea!
La ora actuală sunt în lucru la parchet 2 cazuri de accidente mortale și numeroase anchete de incendii cu autori necunoscuti! In mod sigur se va ajunge în justiție pentru tragerea la răspundere a vinovatilor. Vă asumați singuri din momentul acordului tot ce se va întâmpla în viitor!
Față de cele prezentate, solicităm luarea de măsuri și ne declarăm categoric IMPOTRIVA AUTORIZARII COMPARTIMENTULUI C4 de depozitare a deșeurilor nepericuloase.

28 iulie 2021

Cum să dai un tun dintr-o ruină (poveste de adormit bizonul)

Teorie.
Să presupunem că un primar face o mânăreală cu concesionarea unui teren în buricul târgului. Îl face poștă ca pe moștenirea proprie și îl virează pe șestache firmei unui pretenar care se și apucă să toarne o fundație pentru o pensiune.

DNA-ul se bagă pe fir și primarul respectiv e condamnat.

Fundația stă bine mersi acolo și se degradează, firma pretenarului nu acceptă demolarea mizeriei numai dacă primește despăgubiri.

Uite așa de la întâmplare trec 10 ani și ruina e tot mai ruinată. Nimeni nu are curajul să ia taurul de coaie.

Faza a II-a

O firmă X cumpără firma pretenarului să zicem cu 24.765€. De ce ar face-o? De ce să bagi ditamai bănetul într-o firmă plină de ruine? Mister...

Faza a III-a, pe municipiu

După zece ani bizonul local este anunțat cu su(r)le și tromboane că problema ruinelor este pe cale să se rezolve în instanță numai că firma aia de ruină cere 60.999€ despăgubiri. Oare merită?

Restul e cancan

Desigur toată povestea spusă este o ficțiune. Nu puneți botul la ficțiuni!

aleXandru goța

16 iunie 2021

Unde-s ”căpușele” de altădată?! (episodul #5) (azi ATT)

 Publicarea de către blogul nostru legată de concursul pentru ocuparea postului de director ATT a produs derută (știu asta, nu mă laud!) și ar fi fost anormal să nu fie așa,  eram sigur că acest concurs va fi amânat. Astăzi aflăm că a fost amânată perioada depunerilor dosarelor de la 22.06.2021 până la data de 19.072021 Ar fi foste nefiresc să fie așa dat fiind faptul că concursul părea  ”telefonat” și există dovezi din precedent care să conducă spre această supoziție!


Am și afirmat atunci că acest concurs din varii motive va fi amânat dat fiind că a stricat anumite jocuri care păreau gata făcute. Sigur, nu voi întreba de cele două autobuze funcționale care au fost vândute la fier vechi către o firmă agreată și care eu cred că sunt basme curate și au fost vândute doar bujiile autobuzelor. Sau cu șoferii ce adormiseră la volan și trebuiau înlocuiți cu sisteme de Inteligență Artificială. Sau poate că aveau o perspectivă spre un anumit viitor electoral menit să inducă o schimbare de paradigmă (vorba vine). Cert este că nimic nu este întâmplător, inclusiv insistența cu care se dorește musai o anumită continuitate în conducerea ATT exclusiv pe bază de ”profesionalism și competență”

În mod cert se insistă masiv pe permanentizarea actualului director provizoriu (”pentru că știe mersul lucrurilor”). Treaba asta este deja atât de fumată că a devenit jenantă de-a dreptul!

Eu ca manager, ca primar, ca președinte NATO aș fugi ca de dracu de ăștia care ”știu mersul în România indiferent de ce domeniu vorbim” și asta pentru simplu fapt că singura lor calitate este să te ducă cu capul în gard de competenți ce sunt. Asta pentru că noi cu toții știm, fraieri cum suntem, cam ce se ascunde în spatele acestei alegații. Știm mersul în instituțiile ”căpușă” și deci știm cum să ne adaptăm noilor vremuri politice care au în spate două autobuze mari și late care poate că ar fi fost funcționabile dacă nu ar fi fost scoase înainte de termen la fier vechi (presupunând că alegația este reală și dacă este, atunci e grav!). În caz că nu, desigur voi publica necesara dezmințire așa cum este firesc în jurnalismul de investigație.

Cert este că activitatea ATT pute de (prea) multă vreme. De la locuințele de serviciu păstrate ”la secret” la chiriile nesimțite la prețurile mai mici de cât un pachet de țigări/lună.

Nu știu cine este mandatat să purceadă la selecția candidaților sau dacă Consiliul Local l-a mandat pe primar (nu contează numele) expres să facă acest lucru. Aud că e vorba de primarul în exerecițiu. Mie personal mi se pare aberant ca un primar să poată lua o astfel de decizie (chiar delegat printr-o decizie a CL) având în vedere faptul că un manager al unei astfel de societăți comerciale are atribuții foarte complexe și cu impact managerial și financiar pe termen lung. Competențele unui primar, fie că ne place sau nu, sunt oricum, fizic, limitate (indiferent de numărul candid de selfie-uri) ! Este exact același lucru ca un primar să poată numi un administrator de arie protejată când competențele sale în acest domeniu sunt în cel mai fericit caz, generaliste. Evaluarea viitorului director ATT ar trebui după umila mea opinie să fie făcută de un evaluator neutru având Consiliul Local în spate, cu competențe clare în domeniu mai ales după repetatele experiențe triste avute cu firma ”căpușă” ATT. Altfel, o vom duce langa-balanga cu capul în gard în aceeași gaură neagră unde banul public se pierde fără urmă.

Iar dacă Consiliul Local se spală pe mâini în această problemă așteptând ca societatea civilă și jurnalismul independent să facă rânduială în acest hățiș, atunci chiar că e nasol de tot și putem să fugim în munți.

aleXandru goța


Unde-s ”căpușele” de altădată?! (episodul #4) (azi ATT)

 E adevărat că la un control comis de Curtea de Conturi s-a stabilit că între luna mai 2014 - aprilie 2017 au fost plătite nelegal din fondul societății comerciale S.C. ATT S.A. polițe de asigurare de viață pentru directorul de atunci și pentru directorul economic (din calculul estimativ cam 48.000 lei) sume ce ar fi trebuit returnate până în aprilie 2018?!

14 iunie 2021

Unde-s ”căpușele” de altădată?! (episodul #3)

   PRECIZARE. Toate capturile de ecran provin de pe pagina de internet a ziarului www.independentulsighisorean.ro pagină care practic a dispărut cititorul fiind redirecționat către o altă pagină de informații. Nu știu care este motivul pentru care, pentru a doua oară pagina cu peste 570 de articole a dispărut. Prima dată mi s-a spus că au fost probleme cu serverul dar astăzi reiese în mod clar că arhiva respectivă devenise mai mult decât incomodă dat fiind faptul că actuala administrație continuă exact politica administrațiilor

Am să continui epopeea fostei ”căpușe” Ecoserv. De data asta jurnalistul (?!) pune o problemă cu adevărat reală. Alimentarea de la banul public a unei instituții economice cu capital de stat care pare un sac fără fund. În urma unei ședințe de Consiliue Local din anul 2017 unde au votat pentru finanțarea întreprinderii consilierii PSD+UDMR+PNL iar împotrivă au votat consilierii UIpS.

P.S. În acest moment UDMR+PSD susțin actuala administrație UIpS






aleXandru goța

10 iunie 2021

Unde-s ”căpușele” de altădată?! (episodul #2)

  PRECIZARE. Toate capturile de ecran provin de pe pagina de internet a ziarului www.independentulsighisorean.ro pagină care practic a dispărut cititorul fiind redirecționat către o altă pagină de informații. Nu știu care este motivul pentru care, pentru a doua oară pagina cu peste 570 de articole a dispărut. Prima dată mi s-a spus că au fost probleme cu serverul dar astăzi reiese în mod clar că arhiva respectivă devenise mai mult decât incomodă dat fiind faptul că actuala administrație continuă exact politica administrațiilor anterioare (Dăneșan și Mălâncrăvean) pe care le critica cu atâta ferocitate!

Aici aveți un articol mult mai extins, opinie ”fundamentată” a fostului consilier UIpS (fost PSD) Ioan Ciotloș (decedat între timp) legat de aceeași ”căpușă” Ecoserv.

Rămâne întrebarea de bază. În ce moment SC Ecosrev SA a încetat să fie ”căpușă”?! Data, ziua, ora...




aleXandru goța



09 iunie 2021

Unde-s ”căpușele” de altădată?! (episodul #1)

 PRECIZARE. Toate capturile de ecran provin de pe pagina de internet a ziarului www.independentulsighisorean.ro pagină care practic a dispărut cititorul fiind redirecționat către o altă pagină de informații. Nu știu care este motivul pentru care, pentru a doua oară pagina cu peste 570 de articole a dispărut. Prima dată mi s-a spus că au fost probleme cu serverul dar astăzi reiese în mod clar că arhiva respectivă devenise mai mult decât incomodă dat fiind faptul că actuala administrație continuă exact politica administrațiilor anterioare (Dăneșan și Mălâncrăvean) pe care le critica cu atâta ferocitate!

Aici un articol critic despre numirea domnului Gigi Maior la conducerea SC. Ecoserv SA în mandatul fostului primar Mălâncrăvean.

Acum același domn Gigi Maior este bine-mersi directorul SC Ecoserv SA.

Trăim deja un paradox pe care actuala administrație dorește să-l facă uitat. Ei uite că internetul nu uită!

P.S. Nu am nimic cu domnul Maior, ne-am întâlnit o singură dată câteva secunde.











aleXandru goța

Un threesome pentru Sighișoara

Ce nebunie! Burghelea distribuie o știre. Sîrbu distribuie și el știrea apoi îl distribuie și pe Burghelea care distribuise aceeași știre. Revine Burghelea pe cai mari și îl distribuie și el pe Sîrbu care, știți deja, distribuise deja știrea distribuită de Burghelea. Apoi îl distribuie și pe Groza care culmea, distribuise și el din hărnicie aceeași știre. Ăsta da threesome...

07 iunie 2021

Întrebare de zece lei

Este adevărat că fiul unui actual consilier local a fost angajat de curând la "căpușa" Ecoserv?! O fi fost făcută angajarea asta pentru ca consilierul respectiv să voteze "cum trebuie"?! Doar întreb...


aleXandru goța

29 mai 2021

O speță interesantă! Au fost calculate greșit chiriile ANL?!

 Am urmărit cu atenție acest fragment de discuție de la ultima ședință de CL în care consilierul local Michaela Tuerk ridică această problemă. Urmăriți cu atenție întregul dialog cu viceprimarul Bogdan Burghelea.






Dacă da, de când?! Dacă da, cine se face vinovat de calcularea defectuoasă a chiriilor?!

aleXandru goța

26 mai 2021

Un proces verbal de ședință unde tema discuției a fost groapa de gunoi

 

PROCES – VERBAL


Încheiat azi, 18 mai 2018, în cadrul şedinţei extraordinare a Consiliului local Sighişoara.

Lucrările ședinței sunt deschise de doamna secretar Bizo Anca, care anunţă că la şedinţă sunt prezenţi un număr de 14 consilieri locali, din totalul de 19 consilieri locali în funcţie. Nu se cunoaște motivul absenței sau poate al unei eventuale întârzieri a doamnei consilier local Buzogany Erzsebet și ale domnilor consilieri locali Coman Meluș - Florian, Ciotloș Ioan, Duma Felix - Lucian și Șoneriu Mihai - Marcel.

În continuare atrage atenţia domnilor consilieri în legătură cu necesitatea respectării prevederilor art. 76 şi art. 77 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu dispoziţiile art. 46 din Legea nr. 215/2001, legea administraţiei publice locale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu privire la existenţa unei stări de incompatibilitate sau a unui conflict de interese a aleşilor locali în situaţia adoptării unor hotărâri înscrise pe ordinea de zi, consilierii având obligaţia să anunţe, înainte de a se intra în discuţii, acest aspect.

Anunţă că, în conformitate cu Regulamentul de organizare şi funcţionare al Consiliului Local Sighişoara, şedinţa va fi condusă de domnul consilier local și viceprimar Toth Tivadar, căruia îi dă cuvântul.

Președintele de ședință anunţă că la şedinţă participă ca invitaţi domnul Oprea Mircea -Ţonu - directorul S.C. Apă, Termic, Transport S.A., domnul Maior Gheorghe - directorul S.C. Ecoserv Sig S.R.L., domnul Nerișanu Nicușor - Dorian - Serviciul Public Poliția Locală, domnul Stanciu Mihai - delegatul sătesc al satului Hetiur și şefii serviciilor publice din cadrul Primăriei şi a unităţilor direct subordonate. De asemenea participă la ședință și reprezentanți ai societății civile.

Supune la vot următoarea

25 mai 2021

”Căpușa” ATT se reformează?!

 Fosta ”căpușă” ATT (care brusc după ce UIpS a ajuns la putere nu mai este deloc căpușă!!) scoate postul de director la concurs. Așa, mai pe șestache pentru că nu am auzit în presa locală și nici nu am găsit pe pagina municipiului această știre foarte importantă.

De unde acest mod de a ține știrea ”la secret”?! O fi oare un concurs ”cu dedicație”?! Eu refuz să cred asta deși deja se vehiculează în oraș un singur nume ca câștigător sigur! M.D. Din nou, refuz să cred în tot felul de bârfe și maimuțăreli.

Țin să fie țin să fie?! Vom afla asta după data de 24 iunie 2021.

aleXandru goța






21 mai 2021

Presa care stă în gât

 Am plecat de la Jurnalul Sighișoara Reporter din momentul în care a început cenzura. Ea nu a început radical ci insidios mai ales de când încăpuse pe mâna unui baronaș local. Cert este că eu cu JSR doar am colaborat, nu am fost niciodată pe statul de plată al ziarului. Scriam când aveam chef și ce aveam chef. Am derulat anchete, am scris editoriale și pamflete. A fost perioada de glorie a JSR și mulți dintre cititori își aduc aminte cu nostalgie de acea perioadă. Dar nu și politicienii locali.

Una dintre primele anchete majore a fost ”Afacerea Clădirii CEC” făcută de subsemnatul împreună cu fostul coleg de redacție Atilla Simon.

De prin 2006 (când am revenit la ziar după o perioadă când plecasem de bunăvoie din pricina campaniei Dracula Park când JSR a devenit pe față trompeta proiectului) am început să fiu cenzurat. Dispăreau fragmente din articole apoi articole întregi nu au mai apărut deloc.

19 mai 2021

Gang-bang cu patrimoniul Sighișoarei (#3)

 Dezmățul nu a început acum!

În 2007 când încă mai scriam la Jurnalul Sighișoara Reporter am avut de a face cu primul abuz major. Articolul a apărut și poate fi găsit în arhiva ziarului de la Biblioteca Municipală.


Cu toții știm clădirea numită acum Casa Wagner (Piața Cetății nr. 6). Prin anul 2004-2005 intrarea din față era spre restaurant iar în spate o curte generos umbrită unde funcționa o terasă parțial acoperită care putea fi accesată din străduța laterală. În curte tronau frumos doi tei și un frasin maiestuos. Brusc, în primăvara lui 2007 au început lucrări. Mari!

Atenție cum apare lucrarea pe panotajul obligatoriu oricărei construcții demarate! ”Reconstruire corp anexă Casa Wagner”!

Gang-bang cu patrimoniul Sighișoarei (#2)

 Niciunul dintre primarii pe care i-a avut (și îi are) Sighișoara nu a avut printre punctele principale de promisiuni, salvarea patrimoniului orașului. Abuzurile asupra acestuia au început de foarte multă vreme, au continuat cu știința autorităților în drept și continuă exact în acest mod și astăzi.

Citez din ”ghidul de bune practici”: ”Crearea de noi lucarne trebuie făcută doar cu respectarea formelor, a proporţiilor şi modelelor istorice existente pe acoperişul clădirii sau pe imobile comparabile. Realizarea de noi lucarne se va supune avizării serviciului de urbanism al primăriei sub rezerva evitării multiplicării excesive şi cu condiţia unei corecte poziţionări.”


Str. 1 Decembrie 1918 numărul 47. Clădire marcată distinct ca fiind monument și de ci protejată de legea patrimoniului imobil. De curând a fost renovată (și nu urât) dar culoarea este după opinia mea mult prea țipătoare. De obicei când trec (tot mai rar) prin centru, trec pe trotuarul de pe partea cu respectiva clădire așa că nu am avut ocazia să văd acoperișul.

Ei bine, cu toate că legea și regulamentul spune foarte clar că orice reparații și intervenții la acoperiș nu au voie să schimbe înălțimea și volumul acestuia, aici modificările au fost de substanță. Din capturile făcute cu Street View se vede clar că acoperișul respectivei clădiri nu avea nici măcar tradiționalele ”ochiuri” de iluminat specifice orașelor săsești cum e Sighișoara, Mediaș sau Sibiu.
















Ei bine, după renovare respectivul pod a fost modificat radical fiind dotat cu nu mai puțin de șase lucarne (cea de-a șasea este vizibilă din spatele clădirii din zona hotelului Cavaler!)








Scopul este evident, câștigarea de spațiu de cazare (foarte probabil o nouă pensiune)