29 septembrie 2017

insist să #rezist

Cum spuneam, România este o cauză pierdută.
#rezist trebuie să abordeze cu totul alte forme de protest. Cine a crezut că pe mârlanii ăștia imbecili puși pe furat îi pui cu botul pe labe ieșind în piața publică cu sclifoseli hipsteriste de genul cărți de literatură, gramatică, bla-bla-bla ori e prost, ori e naiv... Ori amândouă!

Orice urmă de glumă sau subtilitate intelectualistă în acest moment este nu numai contraproductivă dar și periculoasă însăși pentru supraviețurirea statului european numit România...

Cu d-alde Daddy, Lăturiceanu, Codrin Ștefănescu, Paladă, Ciuvică, Gâdea, Badea, Pleșoianu, Olguța, Bădălău (și toți ceilalți mârlani pe care nația asta a reușit să-i avorteze), mănușile sunt de prisos, asta dacă mă înțelegeți ce vreau să spun... Dacă nu mă înțelegeți, veți descoperi singuri... Ne vedem, ne auzim...

22 august 2017

Să nu dăm știri gratuite chiar dacă sunt generoase!

Se dă un anunț de genul:

"Veşti bune pentru seniorii Sighişoarei! Asociaţia Îngrijire Acasă, sprijinită de către Municipiul Sighişoara şi Consiliul Local Sighişoara, oferă GRATUIT servicii medicale de îngrijire la domiciliu vârstnicilor de peste 60 de ani! Serviciile includ asistenţă medicală, kinetoterapie, consiliere pe nutriţie şi consiliere psiho-emoţională. Dacă ai peste 60 de ani şi locuieşti în Sighişoara, sau dacă cunoşti pe cineva care ar putea beneficia de aceste servicii, te aşteptăm să ne contactezi la nr. 0737 562 877!

Despre ProEtnica, altfel

Pentru că suntem "Altfel" ne facem datoria să facem și cealaltă muncă. Neplăcută. Uite de-aceea sunt numit "uricios", "cârcotaș", "Gică Contra". Problema însă nu pleacă de la mine... Nici de data asta...

Fac ceea ce nu face presa și personalitățile orașului. O presă fără ochi critic, excesiv de laudativă, ocolind cu grijă umbrele și aspectele care "nu dau bine", nu este presă. O știu, și cu toate că am amici prin ea, și ei mă știu pe mine că nu fac compromisuri când vine vorba de presă. Ne place sau nu, cineva trebuie să o facă și asta. Sincer, mie mie chiar mi-ar place ca orașul nostru să aibă cu adevărat o presă independentă și echilibrată. Care să scoată în evidență și aspectele bune dar mai ales cele negative. De ce mai ales cele negative?! Pentru că dacă acestea vor fi mereu băgate sub preș, cele bune se vor degrada pas cu pas. De ce?! Pentru că se poate. Pentru că așa se întâmplă oriunde unde ochiul critic este absent...

Despre politicieni prefer să tac. Încă...

Deci, ProEtnica Sighișoara 2017

Nu am participat, așa cum nu am participat la Festivalul de Artă Medievală. veți întreba pe bună dreptate cum mă pot pronunța în această situație asupra unui astfel de eveniment?! Ei bine, comparativ cu acum câțiva ani, acum ai tone de informație. Filmulețe, facebook, pagini de presă, vizitatori, comunicare cu prieteni, mesaje private. ca de obicei, primesc aspectele mai degrabă negative. Asta e!

Deci, acest eveniment este unul dintre cele mai respectabile care are loc la Sighișoara. Orice eveniment care are generozitatea de a aduce alături etnii, minorități, dea a aduce la masa dialogului teme adeseori incomode cum ar fi toleranța față de minorități, buna conviețuire, schimburile culturale, cunoașterea celuilalt, este un eveniment ce trebuie sprijinit fără ezitare! Dar nu în orice fel de condiții. Mă voi explica de ce. Și m-aș bucura dacă aș fi foarte bine înțeles...

Ca și în cazul Festivalului Medieval (dar și ca situație generală), pare că niciun eveniment respectabil nu scapă de agresiunea kistch-ului. Ca și la FAM (Festivalul de Artă Medievală) s-a petrecut exact același fenomen, agresiunea dizgrațioasă a comerciantului de duzină (pe românăște deși nu doresc să sune în niciun fel rasist, țigănie. Pentru că aici vreau să fac un joc de cuvinte, Țigănie- Țigăn ie.

03 august 2017

Pârtie sub acoperire PSD

Pe surse

Un potentat local implicat în turism face lobby intens (cum făcea și pentru Drăculea Parcu prin 2001) pentru ca o firmă care ține de Primăria Sighișoara (deci o firmă care funcționează pe banii noștri și funcționează execrabil!) să procedeze la un împrumut consistent (undeva peste 11 milioane de euro) pentru construirea unei pârtii de schi acoperite la Sighișoara, pârtie care apărut ca obiectiv în programul electoral PSD la locale...

31 iulie 2017

De ce am avut două festivaluri (unul medieval și celălalt mai puțin) în două locații diferite?!






Mărturiesc că nu am fost niciodată un fan al Festivalului de Artă Medievală. Mi-au plăcut însă edițiile de la început, atunci când era făcut cu mult entusiasm de către niște tineri plini de fantezie. Fără prea multe resurse materiale, primele ediții au excelat prin originalitate...

19 iulie 2017

Finanțarea pentru Sighișoara?! Un mizilic.... (și o bilă albă!)

Madam Sevil Shhaideh a dat drumul la robinetul cu bani (lista completă o puteți găsi aici....). Pe mine așa cum e firesc m-a interesat Sighișoara  (chiar și în comparație cu alte investiții din județul Mureș). Ei bine, noi primim două finanțări mari și late.

11 iulie 2017

De la extaz la agonie și-ndărăt... Drama tolomacului pesedist

Voi sunteți proști că nu ați înțeles programul nostru de guvernare pare să declare penalul Dragnea. Sau poate că v-a implantat Șoroș câte-un cip în freză pentru a nu-l înțelege în deplina lui măreție...

Știu câțiva "ortaci" pesediști în Sighișoara care ar fi fost în stare să facă moarte de om pentru programul de guvernare propus în campania electorală de către PSD. Mărturisesc că și eu l-am luat la purecat și m-am declarat la vremea aceea mai mult decât satisfăcut. Era primul program care promitea României lapte și miere. Cu calendar de implementare, cu tot tacâmul...

30 iunie 2017

Noul program de guvernare PSD+ALDE+UDMR. Astăzi despre taxa de "solidaritate"


Din nou o momeală. Momeală, dar de-un cinism înfiorător. De genul "haiducesc". Cine este haiducul?! Același Liviu Dragnea, penalul din fruntea celui mai distructiv și toxic partid pe care l-a avut România după 1989. PSD
Nu știm foarte multe detalii despre această taxă. Și nici nu trebuia să știm prea multe, doar cât este necesar pentru aburirea propriului electorat. Toate veniturile de peste 3000 euro/lunar (nu ni se spune dacă brut sau net!!!), fie că provin din mediul privat sau de stat vor fi impozitate cu o taxă care (ci-că) va merge la bugetul de sănătate.

Dragi pesedei (inclusiv pesedei sighișoreni...)


Ați câștigat alegerile pe baza unui program de guvernare numai lapte și miere. Dacă nu aș fi știut că minciuna stă în ADN-ul vostru comunistoid, chiar v-aș fi votat. Numai că veneați după zeci de ani de guvernare (cu mici pauze și falsă opoziție) în care ați furat țara de ați rupt-o. Mimând cu chiu cu vai democrația (mai mult de musai ca de bunăvoie!). Din cauza voastră țara a stagnat, ba a dat înapoi iar milioane de români și-au luat lumea în cap pentru a trăi o viață mai bună și nu de slugi pe tarlaua vătafilor PSD care au capturat județe întregi din România.

Așa cum era ușor de anticipat programul vostru a fost o gargară pestilențială. De când ați început să guvernați ați avut un singur obiectiv. Să puneți justiția cu botul pe labe și să vă salvați penalii împreună cu penalul șef, vătaful de Teleorman, Liviu Dragnea...

Ați realizat un precedent în politica mondială. V-ați dat jos propriul guvern pe motiv că nu a îndeplinit propriul program de guvernare. S-a dovedit doar o răzbunare împotriva fostului prim-ministru pesedist Grindeanu care nu a știut (nu a putut, nu a vrut?!!) să mătrășească justiția prin Ordonanța 13 pentru a-l face scăpat pe mafiotul Dragnea (și concomitent sutele de mafioți mai mici din spatele lui că aveți slavă domnului, destui!) ... Ca dovadă, mai bine de jumătate dintre foștii miniștri din guvernul Grindeanu evaluați cu nota "0" (tăiat în patru adaug eu), inclusiv noul prim-ministru "Samahoancă" Tudose, se regăsesc în noul guvern....

Astăzi ați anunțat schimbări radicale ale programului magic cu care ați câștigat alegerile, atât de radicale încât din celălalt s-a ales praful și pulberea. A chițăit careva la voi în partid pe acest motiv?! Nu aud nimic! Nu vi se pare ciudat că vă dați cu stângul în dreptul când nici măcar noul guvern nu a fost învestit?! Asta demonstrează că aveți un dispreț enorm pentru această țară, pentru acest popor pe care nu dați doi bani. Că nu sunteți altceva decât o adunătură de nemernici penali, sfertodocți, habarniști, cu diplome obținute așa cum știți voi mai bine. Prin furt și impostură... Acest guvern nu este oglinda întregii Românii ci este propria voastră oglindă. Ăștia sunteți în fondul vostru cel mai intim. Voi și alegătorii voștri!

02 mai 2017

Atelier de arhitectură și peisagistică urbană la Sighișoara



Între 30 aprilie și 14 mai, la Sighișoara și Mălâncrav are loc un atelier de arhitectură și arhitectură peisagistică derulat de masteranzi de specialitate. Atelierul are un scop nobil, acela de a găsi soluții moderne pentru criza urbanistică (și peisagistică) în care se găsește Sighișoara. Atelierul se desfășoară la inițiativa Primăriei Sighișoara și a Fundației Mihai Eminescu Trust.

El se desfășoară pe mai multe "sub-ateliere"

1. Cetatea Sighișoara
2. Orașul de Jos (zona istorică care include parcul central până la Piața Goga)
3. Zona Bărăgan (Orașul Nou)
4. Satul Mălâncrav

Din păcate un "sub-atelier" ce părea foarte interesant și anume acela care viza cursul intravilan al râului Târnava Mare (zona centrală) nu mai are loc din motive obiective.

Voi încerca să vă țin la curent cu desfășurarea acestui atelier. Sperăm ca el să se finalizeze cu soluții moderne și decente cu propuneri viabile care să rezolve atât probleme de aglomerare urbană, peisagistică, circulație, intergrare în peisaj, probleme rămase nerezolvate de ani buni.

aleXandru goța


28 aprilie 2017

450.000 lei (partea a doua)

Proiectul de lege a picat datorită unei absențe (Toth Tivadar) și a șase abțineri. Aflu că avem parte de o ședință extraordinară pe aceeași temă. Mă aștept ca de data asta proiectul să treacă așa cum a fost conceput. Prost! În articolul precedent am specificat care sunt nedumeririle mele personale. În alte articole precedente am subliniat de ce cred că așa zisul Festival de Artă Medievală s-a degradat calitativ de la un an la altul. În ultimii ani organizarea a fost acordată unei firme care punea o temă pompoasă pe care o dezvolta pe la alte festivaluri de gen de aiurea.

24 aprilie 2017

450.000 lei


Atât a evaluat autoritatea locală costurile festivalului medieval. Asta după ceilalți 150.000 lei acordați în unanimitate (!!!) de către consilierii noștri unei alte festivități culturale intitulată "Zilele Orașului". O ducem bine pentru că nu o ducem rău (ca să citez un rege clasic în viață)! Cu infrastructura stăm perfect, orașul este plin de magazine second-hand (renumitele "1 leu") și de cerșetori (mai că am putea organiza un festival al cerșetorilor). Și praf, mizerie, "lume slabă" (cum zicea bunica) care, de la pre-puber la post-adolescentin umblă mereu cu carnea-n gură de-ți vine să-ți pui antifoane în urechi dacă te aventurezi în buricul târgului (că burg de multă vreme nu-l mai putem numi).

06 martie 2017

Inconștiența la ordinea zilei!!

Deși arderile în câmp deschis sunt interzise prin lege, amenzile fiind foarte aspre, peste tot, focuri. Miriști aprinse, zăvoaie, liziere de pădure. Legea bunului plac iar garda de mediu doarme în păpuci...

Aici, un caz mai aparte. Un domn în vârstă, probabil bunicul, își supraveghează nepotul cu mare atenție în timp ce acesta incendia în șanțul de pe marginea drumului...pet-uri. Din păcate din film nu se vede grămada de pet-uri din dreapta pregătite pentru a fi incendiate! Aici deja nu mai vorbim de educație ci pur și simplu sănătatea copilului este pusă în real pericol datorită inhalării fumului extrem de toxic care rezultă din incendierea plasticului...







03 martie 2017

Când tratezi statul ca pe propria moșie!

Avem "plenty" de "oameni de afaceri"! Îmbogățiți peste noapte, ai spune că în țara asta tot românul, după 50 de ani de comunism, a prins dragul capitalismului. Și s-a și convertit peste noapte devenind vajnic om de afaceri care mănâncă capitalism pe pâine.

Cel mai recent exemplu este social-democratul șăf, Dragnea după cum puteți constata aici. Pentru că asta este realitatea tristă a României. Toți marii capitaliști ai României, toți marii îmbogățiți "s-au ajuns" printr-o singură metodă. Afaceri cu statul. Statul corupt care a și-a drenat proprii bani (adică banii dumneavoastră) în câteva buzunare. Da, sunt aceleași buzunare care au prins glas acum și se răstesc la Europa, la multinaționale, bănci, străini, Soroș, tehnocrați, hipsteri, etc. Îi știți voi care sunt... Toți ăștia dacă ar fi obligați să intre într-un sistem concurențial real și nu pe șpăgi, contracte cu dedicație sau licitații trucate ar fi nevoiți să-și declare falimentul în cel mai scurt timp. Asta pentru că nu au habar de ce înseamnă afaceri cinstite!

De curând am dat de un caz mai local. Specific! Un nene, vine în ședința de CL și declară că peste noapte (bine, nu chiar peste noapte), s-a trezit că a fost deposedat (cum?!) nu numai de terenul aferent curții dar și o parte din cel aflat sub propria locuință! Cine este beneficiarul?! Vecinul. Cine este vecinul?!

Ei bine, în acest caz trebuie să revenim la administrația Dăneșan (plus pretenarii intrați pe listele ApR) în CL (plus primăria), chestie clar diversionist-securistă (dacă știm că printre fruntașii ApR se găsec numai nume cu ochi albaștri cum ar fi Meleșcanu, Pașcu, Boda, Enache, Coșea). Alianță care apoi s-a "disipat" în PNL (haha!!!) și PSD (alt haha!). ApR Sighișoara a trecut la doar câteva luni după alegeri cu arme și bagaje, în mult hulitul (atunci!), PSD (foarte probabil dacă ar fi candidat pe acele liste, nu ar fi prins jumătate din locuri dar schema a fost perversă, au momit electoratul cu un partid nou pentru ca mai apoi să dubleze numărul de consilieri ai comunistoidului PDSR!). Să ni-i reamintim din presa timpului pe vajinicii "novici" care au făcut și desfăcut Sighișoara pentru ani buni de atunci încoace.

 

Și dacă nu se vede foarte bine, să-i enumerăm: Ioan Dorin Dăneșan, Mircea Ferezan, Adrian Popa, Ovidiu Moldovan, Sorin Savu. Consilierul Ionel Gavrilă a virat și domnia sa de la răposatul PUNR tot către PDSR (actualul PSD)... După aceea a poposit în PDL... Asta se întâmpla doar la câteva luni după alegerile locale! Fain nu?! Extrapolați tot acest șablon la nivel de țară! Reașezări, permutări, reciclări dar mereu aceleași figuri la butoane și la pușculița cu bani!

Păi haideți să ni-i reamintim pe mai sus numiții cam ce erau ei în acele vremi. Mulți dintre ei, niște iluștri necunoscuți, cu o situație materială jenantă. Cum stau ei acum?! Whaaaat?!

Dar bine, nu acesta este subiectul. Unii dintre ei au făcut pasul în spate și-și văd bine-mersi în continuare de afaceri, alții au făcut jumătate de pas în spate și trag sfori de partid. Alții, vor să pozeze în mari democrați. Forget it boyz! Sunteți aceiași, doar că... Doar că, coincidență incredibilă, v-ați ajuns cu toții DUPĂ ce ați intrat în politică! Arhiva aceluiași JSR (la care am activat ani de zile încă de la început) stă mărturie! Să fim bine înțeleși, nu afirm că afacerile derulate ar fi fost ilegale, nooo, doar că ele coincid taman cu evoluția voastră politică! OK, să nu dezgropăm morții (ar zice unii, deși în partidul vostru de suflet, morții votează bine-mersi)... Dar Sighișoara a rămas în urmă, este în plin declin și asta vi se datorează și vouă! Vorba aceea, iertăm dar nu uităm!

Dar revenim la cazul din ultima ședință, caz care poate părea uluitor! Un cetățean din Sighișoara se trezește la propriu că-i fuge pământul de sub picioare. Că i-a fugit! Unde?! Păi asta trebuie musai aflat, nu credeți?

Cum musai ar trebui aflat cum în aceeași perioadă (după informații care sunt demne de încredere), se pare că o grămadă de locuințe din proprietatea statului au fost date nu așa cum cerea legea, prin Consiliul Local (celor înscriși pe liste unii aflați în mare nevoie!), ci prin bunăvoința mușchilor fostului primar! Există câteva cazuri care duc către aceste supoziții... Un caz oarecum similar s-a petrecut în Timișoara și face obiectul unei investigații ale DNA.

Dacă toate acestesa sunt reale, vorbim din nou de spre mult discutatul "abuz în serviciu" pe care partidul PSD (da, același, fost PDSR), plus făcătura ALDE și anexa UDMR doresc musai ca abuzul în serviciu să fie dezincriminat!

Mai pe românește, toate aceste mânăreli făcute de către politicieni cu averea statului, trebuie să fie dezincriminate și făptașii exonerați! Capisci?! Ați înțeles?!

Adică, după 1989 o mafie comunist-securistă s-a instalat la butoanele României și a început devalizarea ei. La nivel local, regional, sau pe țară. Cine au fost autorii?! Pe unii îi știm. Alții, cum ar fi bandiții-șefi Dragnea, Tăriceanu, Udrea, Băsescu, etc. etc, au declanșat acum lupta împotriva justiției pentru că li se apropie și lor funia de par. Pentru asta, sunt în stare să arunce România în aer (atâta cât a mai rămas nefurată), doar pentru a-și salva pielea.

Pentru asta unii dintre noi am fost (și vom mai ieși la nevoie) în stradă. Pentru că ne dorim o țară (dacă se poate) mai curată. O țară care să nu mai fie vaca de muls a bandiților din politică!

aleXandru goța

P.S. La nici câteva luni, gașca mai sus amintită (plus restul consilierilor fără excepție) avea să administeze orașului prima țeapă majoră. Dracula Park. Dar despre acest subiect voi reveni




27 februarie 2017

Ca hoții!

 27 februarie 2017 
Nr. 190/VIII/3 

COMUNICAT

Cu referire la cauza mediatizată prin comunicatul nr. 126 din data de 2 februarie 2017, constituită ca urmare a unei sesizări formulate de mai multe persoane fizice, cu privire la posibile fapte aflate în competența de soluționare a instituției, în legătură cu modalitatea de adoptare a unor acte normative, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:

La data de 24 februarie 2017, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus:

1. Clasarea cauzei având ca obiect infracțiunea prev. de art. 13 din Legea nr.78/2000, respectiv folosire a influenței ori autorității ca persoană care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid, în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite,

2. Disjungerea și declinarea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, spre competentă soluționare, sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni:
Favorizare a făptuitorului 
Prezentare cu rea-credință, de date inexacte, Parlamentului sau Președintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârșirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului (prevăzută și sancționată de Legea 115/1999 – a răspunderii ministeriale)
Sustragerea sau distrugerea de înscrisuri (art. 259 al.1 și 2 C.p) 
Sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri (art. 275 C.p) 
Fals intelectual 

Pentru a răspunde interesului public pe care această cauză l-a suscitat, interes susținut atât de amploarea dezbaterilor din spațiul public, precum și de solicitările de informare formulate de reprezentanți ai mass media, în vederea corectei informări a opiniei publice, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să prezinte o serie de aspecte conținute în ordonanța de clasare întocmită de procurori:

Dosarul s-a format, ca urmare a unei sesizări formulate de persoane fizice, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de: 
Favorizare a făptuitorului 
Prezentare cu rea-credință, de date inexacte, Parlamentului sau Președintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârșirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului, prev. de art. 8 alin.1 lit.b din Legea 115/1999, în legătură cu modalitățile prin care primul ministru și ministrul justiției au promovat și susținut adoptarea prin ordonanță de urgență, la data de 18.01.2017, a două proiecte de ordonanță de urgență privind grațierea unor pedepse, precum și modificarea Codului Penal și a Codului de Procedură Penală.

Sesizarea a fost completată de aceiași petenți și cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000 de către persoane ce dețin funcții de conducere într-un partid politic care și-ar fi exercitat autoritatea sau influența politică în vederea adoptării, în seara zilei de 31.01.2017, a unei ordonanțe de urgență prin care au fost modificate codurile penal și de procedură penală, cu scopul favorizării unor persoane urmărite penal sau judecate care, în felul acesta, ar fi beneficiat direct sau indirect de foloase necuvenite.

Ulterior, ca urmare a efectuării unor acte procedurale de către procurori, s-a dispus extinderea urmăririi penale în cauză, cu privire la infracțiunile de: 
- sustragerea sau distrugerea de înscrisuri 
- sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri 
- fals intelectual 



Situația de fapt, așa cum a rezultat în urma efectuării urmăririi penale, în prezentul dosar: 

La data de 16.01.2017, ministrul Justiției a avut inițiativa modificării Codului Penal și a Codului de Procedură Penală (CP și CPP), invocând necesitatea punerii în acord a deciziilor Curții Constituționale cu legislația internă. De asemenea, același ministru a precizat că intenționează și promovarea unui proiect privind grațierea unor pedepse.

Cu această ocazie, ministrul și-a exprimat intenția ca respectivele modificări să fie transpuse într-un proiect cât mai repede pentru a fi promovate în ședința de Guvern din 18.01.2017.
În acest context, ministrul a prezentat personalului de specialitate din conducerea Ministerului Justiției un document ce conținea modificările pe care acesta dorea să le aducă celor două Coduri.

Principalele modificări dorite la acel moment de ministrul Justiției vizau: 
- Dezincriminarea infracțiunii de abuz în serviciu; 
- Dezincriminarea infracțiunii de neglijență în serviciu; 
- Modificarea conținutului constitutiv al infracțiunilor de conflict de interese; 
- Modificarea conținutului constitutiv al infracțiunilor de corupție: darea de mită, luarea de mită, traficul de influență și cumpărarea de influență; 
- Modificări ale codului de procedură penală, printre care se regăseau și modificări ale modului de sesizare denunțul și plângerea. 

Urmare a solicitării ministrului, personalul de specialitate din cadrul Ministerului Justiției a întocmit o notă prin care indica explicit ce decizii ale Curții Constituționale ar fi trebuit transpuse în legislație, indicând în concret o soluție pentru fiecare modificare. Totodată, personalul de specialitatea a opinat că este imposibil a justifica urgența pentru promovarea proiectului de act normativ prin OUG.

În cursul zilei de 17.01.2017, s-au întocmit proiectele de OUG privind modificarea CP și CPP, precum și cu privire la grațiere, renunțându-se la dezincriminarea totală a abuzului în serviciu. În schimb, s-au introdus: un prag valoric minim al prejudiciului de 200.000 lei, condiția existenței unei plângeri penale prealabile precum și diminuarea pedepselor. De asemenea, s-a renunțat la modificarea infracțiunilor de corupție clasice, deoarece s-a atras atenția asupra posibilității sancționării României care este parte a Convenției de la Merida.

La data de 18.01.2017, aceste proiecte nu au mai fost introduse pe ordinea de zi suplimentară a Guvernului, așa cum se intenționase inițial, iar ulterior au fost publicate pe site-ul Ministerului Justiției pentru a se transmite opinii. Totodată, s-au solicitat puncte de vedere de la principalele instituții din domeniul judiciar.

După data de 25.01.2017, aceste opinii au fost centralizate de specialiștii Ministerului Justiției, majoritatea fiind critice, atât cu privire la fondul proiectelor, dar și cu privire la intenția promovării prin OUG, în sensul că nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a justifica urgența.

În toată această perioadă, personalul de specialitate din cadrul Ministerului Justiției a întocmit 6 (șase) note prin care exprimau critici la adresa proiectelor amintite.

Cea mai consistentă notă este cea întocmită la data de 27.01.2017, ce conține peste 30 de pagini și în care se face o analiză a proiectului de modificare a CP și CPP prin prisma opiniilor exprimate de reprezentanții sistemului judiciar. Prin această notă, specialiștii Ministerului Justiției opinează că nu este oportună promovarea prin OUG.

În data de 31.01.2017, în jurul orei 17.00, Ministerul Justiției a solicitat emiterea de avize în vederea promovării unui proiect de OUG pentru modificarea CP și CPP, de la cele 5 (cinci) ministere avizatoare: Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul de Interne, Ministerul pentru Relația cu Parlamentul, Consiliul Legislativ și Consiliul Superior al Magistraturii.

La data de 31.01.2017, era programată ședința de Guvern având pe ordinea de zi discutarea, în vederea adoptării, a trei proiecte de acte normative privind bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale și privind domeniul fiscal.

Ședința de Guvern a fost programată pentru ora 19.45, întrucât s-a așteptat redactarea și transmiterea avizului de la Consiliul Suprem de Apărare al Țării (CSAT), referitor la proiectele de buget.

Cu referire la OUG de modificare a Codurilor (care de altfel nici nu figura pe ordinea de zi), până la ora programată inițial pentru ședința de Guvern – 19.45, au fost transmise către Secretariatul General al Guvernului doar avizul Ministerului Afacerilor Interne și cel al Consiliului Legislativ, adică doar două din cele cinci avize necesare.

Ministerul Afacerilor Interne a comunicat un aviz strict referitor la infracțiunile din domeniul circulației rutiere. 

Consiliul Legislativ a transmis un aviz cu observații. Acest aviz atrăgea atenția asupra insuficientei motivări a caracterului de urgență a proiectului de OUG pentru modificarea Codurilor.

Referitor la avizul solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), trebuie precizat că această solicitare a fost înregistrată în jurul orelor 17.00, stabilindu-se ca termen de emitere a avizului, a doua zi, 1 februarie 2017, ora 9.00, fără nicio precizare cu privire la ședința de guvern din 31 ianuarie 2017. Mai mult, s-au trimis către CSM două forme ale proiectului de act normativ pentru modificarea Codurilor, respectiv sub forma ordonanței de urgență și sub forma proiectului de lege.

Deși nu a fost trimis un aviz de la CSM, reprezentanții Ministerului Justiției au atașat avizul negativ al amintitei instituții emis însă pentru forma proiectelor așa cum fuseseră publicate în data de 18.01.2017, deși între timp apăruseră modificări de substanță, dintre care sunt de amintit introducerea unor cauze de nepedepsire în cazul abuzului în serviciu și a favorizării făptuitorului.

Ministerul Afacerilor Externe nu a transmis un aviz formal, ministrul de resort semnând proiectul de act normativ pentru modificarea Codurilor chiar în sediul Guvernului, deoarece i s-a solicitat „pe loc” acest aviz.

În privința avizului Ministerului pentru Relația cu Parlamentul (MRP), acesta a fost finalizat în jurul orei 20.00, fiind asumat de ministrul de resort care l-a semnat. Acest aviz de oportunitate cu observații și propuneri a fost înregistrat și ștampilat la cabinetului ministrului pentru Relația cu Parlamentul, căpătând caracter de act oficial. Imediat după înregistrare, semnare și ștampilare, avizul MRP a fost transmis prin fax, ajungând la Ministerul Justiției în jurul orei 20.02, faxul fiind înregistrat cu ștampilă și număr de înregistrare, conform metodologiei, astfel că a devenit, la rândul său, un act oficial.

Acest prim aviz al MRP era intitulat aviz de oportunitate cu observații și propuneri. Conform metodologiei, în acest caz, proiectul de OUG pentru modificarea CP și CPP, sau trebuia modificat în sensul celor solicitate de MRP sau se renunța la adoptarea în forma OUG și se iniția ca proiect de lege care era trimis Parlamentului României.

Sintetic, avizul MRP, critica nemotivarea urgenței proiectului de modificare a CP și CPP. Acest aviz a fost predat de reprezentanții MRP către reprezentanții Ministerului Justiției.

Personalul de specialitate din cadrul Ministerului Justiției a luat la cunoștință despre conținutul avizului MRP după ora 20.00 și a comunicat, prin intermediari, către ministrul Justiției, impedimentele rezultate din avizul MRP.

Între orele 20.00 și 21.00, la sediul Guvernului, au avut loc discuții tensionate cu privire la avizul MRP, între reprezentanții MRP și reprezentanții Ministerului Justiției. În final, reprezentanții MRP au fost convinși să modifice avizul inițial, astfel că, în intervalul amintit, a fost emis un al doilea aviz, de data aceasta favorabil, din care sunt eliminate toate pasajele critice la adresa proiectului de modificare a CP și CPP.

Acest al doilea aviz al MRP, favorabil, a fost finalizat în jurul orelor 21.10 – 21.15, fiind înregistrat, semnat, ștampilat și transmis prin fax către Ministerul Justiției, unde a fost înregistrat cu același număr ca și primul aviz.

Este de menționat că, deși până la ora inițială stabilită pentru începerea ședinței de guvern – 19.45, a fost înregistrat la Secretariatului General al Guvernului, avizul de la CSAT (necesar pentru adoptarea proiectelor de buget aflate pe ordinea de zi), ședința de Guvern a fost totuși amânată până în jurul orei 21.00 din cauza nefinalizării avizului de la MRP cu privire la proiectul de OUG pentru modificarea CP și CPP. Această amânare a ședinței de guvern a avut loc, deși acest ultim act nu era menționat pe ordinea de zi și nici nu se solicitase suplimentarea ordinii de zi. Întreaga ședință de Guvern a durat între 15 și 25 minute.

În timpul ședinței, după ce s-au discutat și adoptat proiectele de acte normative privind bugetul de stat, precum și un proiect de hotărâre al Ministerului Transporturilor, ministrul Justiției a solicitat suplimentarea ordinii de zi cu trei proiecte printre care și proiectul OUG pentru modificarea CP și CPP. Expunerea ministrului Justiției a durat 2-3 minute, iar proiectul OUG nr 13/31.01.2017 a fost aprobat de guvern, constatându-se formal existența avizelor, deși cel de la CSM era unul pe un proiect mai vechi, cel de la MAE era certificat doar printr-o simplă semnătură, iar primul aviz de oportunitate cu observații și propuneri al MRP (care ar fi blocat adoptarea OUG 13/2017) nu a fost atașat la dosarul de avize.

Cel de-al doilea aviz de la MRP, în original, a fost preluat de reprezentanții Ministerului Justiției chiar în seara zilei de 31 ianuarie 2017, însă a fost înregistrat la nivelul Ministerului Justiției abia a doua zi, 1 februarie 2017, la același număr cu primul aviz de la MRP - cel cu observații și propuneri (care fusese transmis prin fax la data de 31 ianuarie 2017, în jurul orelor 20.02).

Pe parcursul urmăririi penale au rezultat probe în sensul că primul aviz, cel cu observații și propuneri, transmis prin fax de la Ministerul pentru Relația cu Parlamentul către Ministerul Justiției, a fost distrus în interiorul ultimului minister menționat.

De asemenea, și originalul primului aviz cel cu observații și propuneri, emis de MRP și predat reprezentanților Ministerului Justiției, a fost sustras, la acest moment nemaifiind identificat în rândul documentelor existente în cadrul Ministerului Justiției.

Pe parcursul urmăririi penale în prezenta cauză, sesizându-se că sunt puse întrebări de către procurorii DNA, cu privire la circuitul documentelor în cadrul Ministerului Justiției, cu referire și la avizele de la MRP, transmise prin fax sau oficial, au fost făcute mențiuni nereale în condica de predare – primire de la cabinetul ministrului Justiției cu privire la primul aviz transmis prin fax de la MRP și înregistrat oficial cu număr și ștampilă la nivelul Ministerului Justiției. De asemenea, există date că ar fi fost plăsmuite și alte documente care să justifice mențiunile nereale din condica de predare primire de la cabinetul ministrului Justiției.

Astfel, în raport de aceste aspecte, s-a apreciat că este oportună extinderea urmăririi penale, sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni: 
Sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, în raport de distrugerea primului aviz transmis prin fax de la MRP și înregistrat oficial la nivelul Ministerului Justiției (pe data de 31.01, ora 20.02), precum și de sustragerea originalului acestui prim aviz al MRP ce a fost predat reprezentanților Ministerului Justiției;
Sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri și fals intelectual, în raport de mențiunile reprezentând atestări ale unor date nereale, realizate pe parcursul desfășurării urmăririi penale, în cuprinsul condicii de predare/primire de la cabinetul ministrului, precum și cu privire la întocmirea altor documente care să ateste nereal respectivele mențiuni.



În concluzie, 

1. Analizând actele aflate la dosar, se constată că nu se poate reține în prezenta cauză săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 din Legea nr.78/2000 de către persoane ce dețin funcții de conducere într-un partid politic, care și-ar fi exercitat autoritatea sau influența politică în vederea adoptării, în seara zilei de 31.01.2017, a unei ordonanțe de urgență prin care au fost modificate codurile penal și de procedură penală, cu scopul favorizării unor persoane urmărite penal sau judecate care, în felul acesta, ar fi beneficiat direct sau indirect de foloase necuvenite, deoarece actele de urmărire penală efectuate în cauză nu au confirmat săvârșirea vreunei fapte de natură penală.

Raportând prevederile care incriminează infracțiunea prev. de art. 13 din Legea nr. 78/2000, la datele rezultate în urma efectuării urmăririi penale, se constată că, nu au rezultat date sau indicii concrete care să conducă la concluzia săvârșirii unor infracțiuni asimilate infracțiunilor de corupție.

În urma analizării actelor de urmărire penală aflate la dosar, mai precis a declarațiilor martorilor audiați în cauză, a documentelor ridicate și a celorlalte probe, nu au rezultat indicii concrete în sensul celor sesizate în sesizarea ce a stat la baza înregistrării prezentului dosar.

2. Având în vedere că, din analiza actelor de urmărire penală, rezultă indicii cu privire la săvârșirea unor infracțiuni, respectiv: 
Favorizare a făptuitorului 
Prezentare cu rea-credință, de date inexacte, Parlamentului sau Președintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârșirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului( prevăzută și sancționată de Legea 115/1999)
Sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, 
Sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri 
Fals intelectual, 

și întrucât aceste infracțiuni nu intră în sfera de competență de Direcției Naționale Anticorupție, nefiind întrunite condițiile specifice prevăzute în Legea nr.78/2000 republic. sau a OUG nr.43/2002, cu referire la aceste cinci infracțiuni cauza se va disjunge și se va declina spre soluționare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.